在金融领域，加密资产（MICA）以及开放金融（FIDA）法规被推出了，这是大家关注的焦点。这一行为既带来了很多机遇，也带来了不少挑战，与众多市场参与者的利益相关，吸引着各个领域的目光。

加密资产和开放金融法规的好处

加密资产和开放金融法规提供了监管框架，此框架能给市场带来很大的稳定性。在欧洲，众多从业者对这一框架的构建充满期待。这一框架为新老市场参与者以及消费者创造了信任的环境。因为之前的市场缺乏这样全面的监管体系，所以交易充满不确定性。而且，这有利于确保金融部门的效力和效率，在当今全球金融高度关联的情况下，这极为重要，能让欧洲的金融体系在国际竞争中处于更好的位置。

从更广泛的角度来讲，全球经济一体化使得各国之间的金融交流变得更多了。如果这项法规的优势能在欧洲得以体现，那么它也能给其他地区提供一些借鉴。这样一来，金融活动就会更加有序，比如在一些金融创新产品的交易过程中，能够避免很多由于缺乏监管而产生的风险。

MICA法规还需补充的内容

MICA 是一项根本性的监管进步，但它存在着不足。当下新兴的 DeFi 生态系统发展得很快。它所引发的一系列新的金融现象，在 MICA 目前的框架里还没有完全被涵盖。从时间角度来讲，在未来几年，随着 DeFi 的继续发展，如果 MICA 不进行补充完善，就会出现很多监管方面的漏洞。

从地点方面来看，无论是在欧洲的金融中心，还是在其他处于发展中的地区，DeFi 都在持续拓展其市场。倘若 MICA 不能做到与时代一同前进，即便已经建立了现有的框架，依然不能够完全掌控这些新兴金融模式的有序发展，并且也难以维护金融消费者的权益。

创新和竞争力与监管的关系

创新和竞争力并非监管的唯一目标。在金融服务业领域，创新发展态势迅猛。就如同之前网上银行刚刚推出之际，这是网络技术与金融相互融合所产生的创新，彼时的监管正在摸索一个均衡的尺度。对于金融服务业而言，信息技术带来了大规模的经济效应以及网络效应，监管既要激励创新所带来的竞争力提升，又不能全然放任市场自由发展而对风险视而不见。

以具体的金融服务企业作为例子，许多小型金融企业希望通过创新来获取一席之地。倘若监管过于严格，那么它们的发展空间就会受到压缩。同时，大型金融企业也会遭遇合规成本上升的状况。因此，监管需要找到一个既能够推动创新又能够控制风险的科学尺度。

限制系统性风险的法规意义

DORA 以及《人工智能法案》等法规的目的是对系统性风险进行限制。在欧洲的金融体系里，存在着一些个别重要的服务提供商。倘若市场过度地依赖这些提供商，一旦这些提供商出现状况，那么整个金融系统都将遭受到极为巨大的冲击。比如说某一家大型的金融信息服务公司，要是其数据出现错误或者遭受网络攻击，要是没有这些法规来提供保障，其波及的范围将会是难以想象的。

从数据方面来看，以往有一些金融危机存在着风险过度集中且缺乏有效管理的情况。这些法规的出现，是因为吸取了这些过往的教训。使得金融体系在面临问题时，不会出现全面坍塌的状况，而是能够有控制地进行调整，从而尽可能地降低对整体经济以及民众财产所造成的损害。

传统银行在数字化转型中的表现

传统银行正进行着数字化转型的适应过程。从 SSM 和 ACPR 的调查来看，过去欧洲传统银行面临着被时代淘汰的危险。然而现今，这种情况已发生改变。就某一家欧洲传统银行而言，其制定了数字战略，重点是提升用户体验以及提高运营效率。尽管当下分配给数字化转型的预算还不是很多，但随着数字经济的不断发展，预算将会逐步增多。

从人物方面来看，银行的高管们察觉到了数字化转型是有必要的，并且员工们也在积极地学习新的知识以及技能。许多银行正在对自身在金融体系里的角色进行重新塑造，尽管去中心化金融已经取得了一定的进展，然而传统银行所起到的作用仍然是不可缺少的。

代币化对金融体系的影响

代币化对于金融体系而言是一把双刃剑。在一些新兴金融领域的实践当中，我们可以看到，如果能够恰当地运用代币化，就能够提升交易的效率，同时也可以扩大金融市场的边界。然而，如果缺乏监管以及规范的引导，那么它就有可能会带来巨大的风险，就如同之前某些加密货币价格出现大幅波动而导致的市场混乱那样。

从市场参与者的角度来看，一部分人看好它的前景，并且想要积极地进行布局；而另一部分人则担心其中存在的风险，所以持观望的态度。

最后向大家提出疑问，在加密资产以及开放金融法规持续发展的情形下，你是更倾向于传统金融服务，还是愿意去拥抱新兴的金融变革？期望大家能够点赞、分享本文，同时在评论区踊跃地发表自己的见解。